Деление информации на аспекты в разных школах

[BETPOB]

Я по себе могу сказать, что совсем нет у меня желания как-то ограничивать ЧЛ. И по ЧЛ я могу оценить реально какое-то делание или нет.

Да. +ЧЛ себя никак не ограничивает. Просто махом показывает картину со свойствами объектов, их возможными улучшениями и затратами на это. Затем за дело берется -БЛ и сравнивает всю эту картину с затратами по другим источникам (магазины и прочее). .Для всего что проще на стороне автоматически оценка меняется, становиться минусовой. А потом уже творческая смотрит на все это и выбирает чо надо.

Ты меня извини великодушно, если че не в "кассу" будет.. Тут вот сидел, смотрел аспекты на разных сайтах. Описание БС/ЧС ЧЛ/БЛ. Они различаются.. На сколько сильно/несильно, не знаю.. Предлагаю к обсуждению. К чему все это -попадаем на этот сайт из/с разных источникв. Кто то где то "нахватался" больше одного - меньше другого. Я, к примеру, с идеала пришел сюда, и описания аспектов у меня в основном с того же самого идеала.. Может отсюда и идут все эти непонятки по школам/по тимам?
Далее идем по ссылакам:
http://www.socionika.info/aspects.html НА идеале.
http://www.socionicasys.org/modules.php? ... 9&master=9 ШСС
http://www.socionics.spb.ru/Pioneer/P_aspekt.htm Сайт Миронова

[Prokrust]

Добавлю:
http://www.socionicasys.org/modules.php? ... 36&start=0
Так полегчает?

ЗЫ. Я сразу попал в ШСС. Чистенький так сказать

[curator]

Я с этими аспектами вообще задолбался .
Есть еще работы Прокофьевой http://socioniks.chat.ru/prok/sb_prok.htm
Я хотел по-быстрому разобраться, а закопался до Книги перемен http://www.milogiya2007.ru/sozionika.htm

Так вот чем больше я внимаю, тем сложнее становится понять.

[BETPOB]

Я с этими аспектами вообще задолбался .
Есть еще работы Прокофьевой http://socioniks.chat.ru/prok/sb_prok.htm
Я хотел по-быстрому разобраться, а закопался до Книги перемен http://www.milogiya2007.ru/sozionika.htm

Так вот чем больше я внимаю, тем сложнее становится понять.

Это из серии чем больше я знаю, тем больше понимаю что ничего не знаю? Может более детально одно изучить/прочитать?
Обнять необьятное - весь Инет не прочитаешь. Все теории не поймешь/и не изучешь.

[kotik]

Я с этими аспектами вообще задолбался .
Есть еще работы Прокофьевой http://socioniks.chat.ru/prok/sb_prok.htm
Я хотел по-быстрому разобраться, а закопался до Книги перемен http://www.milogiya2007.ru/sozionika.htm

Так вот чем больше я внимаю, тем сложнее становится понять.

Надо с простого начинать - с Горенко Толстикова "Природа собственного я", например. Все понятно и достаточно грамотно.
Вообще хорошая книга (по-моему) Настоятельно рекомендую специально Куратору
http://bookap.info/socionica/prirodaya/oglav.shtm
А если сразу с Ермака начинать, можно и зубы сломать
Его с налету понять низя

[Pavel_Kuleshov]

Загляните ещё и сюда: Модель структуры самооценки http://forum.socion.org/viewtopic.php?t=2181

[socionik91]

Предлагаю понимание аспектов от Кировоградского клуба соционики. Аспект это один из видов информации поступающей в психику и отличающийся по модальности. Модальность аспекта задается воспринимающими устройствами, датчиками. Такими датчиками выступают органы чувств, других источников информации нет. Поэтому можно предположить, что аспекты отличаются по органам чувств и источнику поступления. Есть внешняя окружающая организм среда, но есть и внутренняя среда организма - состояние органов, мышц, извиняюсь, физиологические потребности дефикации, внутренее эмоциональное состояние, воображение, размышления в виде разговора с собой. Мы, на многих занятих и встречах клуба, заметили, что есть тесная связь аспекта интуиции со зрением. Вспомним Менделеева, который во сне увидел свою таблицу, Эйнштейн видел некие образы, которые переводил в слова. А провидцы, само слово говорит, что они видят картины будущего. Сенсорика оказалась связана с тактильными ощущениями кожи, например, вот почему черные сенсорики так любят борьбу, бокс, контактные виды соревнований. А белая сенсорика это информация о внутреннем состоянии организма: голод - сытность, усталость - бодрость, тяжесть в желудке от еды и т. д.

[socionik91]

У логики обнаружилась связь со слухом и речью. Ну и пока, мы не пришли еще к согласию, что обоняние связано с этикой. Хотя есть работы психолога Березиной об обнаруженной ею в исследованиях связи основных запахов с основными базовыми эмоциями. Может эмоции это древняя реакция на изменение химического состояния окружающей среды. Для мобилизации организма на нападение или бегство, поиск еды, сексуального партнера. А белая этика это может реакция на феромоны своих сородичей и других живых существ?

[Ялинка]

Мы, на многих занятих и встречах клуба, заметили, что есть тесная связь аспекта интуиции со зрением. Вспомним Менделеева, который во сне увидел свою таблицу, Эйнштейн видел некие образы, которые переводил в слова.

А я вижу стол. А еще я вижу миллионы предметов вокруг себя. И мысленным взором тоже. И при чем тут интуиция? Нужно искать то, что не подтверждает гипотезу, чтобы не получилась такая чушь. Интуиция не связана ни с каким органом отдельно, но со всем комплексом получаемой информации.

А белая сенсорика это информация о внутреннем состоянии организма: голод - сытность, усталость - бодрость, тяжесть в желудке от еды и т. д.

Блин, ну мне просто тоскливо. Ну есть же белые сенсорики, которые могут рассказать о том, что они воспринимают. Тысячу раз говорю, учитесь самонаблюдению.

У логики обнаружилась связь со слухом и речью.

Вот даже любопытно стало, как "обнаруживаются связи"? на какой выборке, как определены ТИМы, как проверялось. Вот допустим, человек глухой и немой, он не может быть логиком? Самая простая проверка. Если среди глухонемых нет ни одного логика, то вам Нобелевку.

И вообще все эти "связи" говорят о том, что вы не понимаете самого фундаментального - что есть информация.

socionik91, извините, вы настолько далеки, что нет смысла даже обсуждать эти первобытные домыслы. Изучайте уже современную соционику, зачем учиться добывать огонь кременем?

[TEX]

Изучайте уже современную соционику, зачем учиться добывать огонь кременем?

Чтобы быть первопроходцами и заявить о себе иначе дело зачахнет. Поскольку читатель в 99% случаев далек от тенденций современной соционики, получается такая каша. Это кстати камешек в огород МИСа. По идее они должны заниматься просветительской деятельностью на тему "что хорошо, а что плохо". Но формат первой квадры не предполагает таких жестких установок в области , поэтому и имеем кучу всевозможных идей.